ABSTRACT
RESUMEN: Introducción: Las restauraciones de caries proximales en dientes primarios son complejas de realizar, siendo fundamental la correcta realización de la técnica para la restitución de la dentición funcional. La resina compuesta y vidrio ionómero modificado con resina son de los materiales más utilizados en la actualidad, debido a sus propiedades estéticas y de adhesión, pero aún no está clara la efectividad de un material por sobre otro. Métodos: Para responder la pregunta se realizó una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos nueve revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron siete estudios primarios, de los cuales, cinco corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el uso de resina compuesta en caries proximales cavitadas de dientes primarios podría resultar en poca o nula diferencia en el fracaso de la restauración, pero la certeza de la evidencia es baja. Además el uso de resina compuestas probablemente aumente el riesgo de caries secundaria. Además, no se encontraron estudios que evaluaran la retención de la restauración.
ABSTRACT: Introduction: Ensure an adequate interproximal caries restorations in primary teeth are essential for the restoration of functional dentition, but the technique is sensitive. Composite resin and resin-modified glass ionomer are among the most widely used materials today, due to their aesthetic and adhesion properties, but the effectiveness of one material over another is not yet clear. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified nine systematic reviews including seven studies overall, of which five were randomized trials. The use of composite resin may improve the failure of the restorations but the evidence is low. The use of composite resin probably improves the risk of secondary caries. No studies were found evaluating retention of the restoration.